柳辰回應：

〈語序法立法緣起說明〉
柳辰強調，自己推動語序法的初衷並非權力集中，而是為了把話語權還給民眾。
他公開承諾，語序法本身設有多重制衡機制與公開透明的審查程序，以防止任何個人或機構濫用；同時配套政策將涵蓋教育、媒體、公民審議與技術監督，確保實施過程中民眾的權益不被削弱。
柳辰認為，唯有在權力可被制衡、話語權可回歸公眾的前提下，語序法才能真正成為自由與秩序的保障，而不是暴政的工具。

反對派質疑聲明
我們質疑柳辰所謂「語序法把話語權還給民眾」只是包裝。
雖然他宣稱設有制衡機制與公開程序，但在實際操作上，誰來審查、誰來執行，最終仍集中在語序委員會與少數專家手中，民眾反而失去了自發表達的空間。
反對派認為，語序法看似保障秩序與自由，實則可能演變成一種語言審查制度，使政府有更多正當性限制言論，甚至透過「語序審核」操控輿論。
我們要求柳辰提出更具體的監督辦法與問責機制，否則語序法就有成為隱性暴政的風險。

柳辰公開回應反對派質疑

「我完全理解外界對語序法的擔憂。」柳辰在記者會上說，「任何新制度如果沒有透明的程序、沒有問責的機制，確實可能被濫用。語序法的本意不是要壟斷真相，而是要讓訊息來源更清晰、讓假訊息與冒名更難流竄。」

他強調，語序法並不意味著「只有官方消息才是真」。相反地，它設計了多元來源的認證與公開審查程序，讓媒體、NGO、學術機構與公民團體都能成為「真訊息」的審核者之一。

至於社交平台發言問題，他表示：
「我們只針對『冒用他人身分』或『惡意偽造來源』加強標示與認證，確保每個人的發言都能被真實追溯，不再讓假帳號或假專家壟斷輿論。這樣才能真正還權於民，而不是讓少數操控假訊息的人佔盡優勢。」

柳辰最後說：「我願意在立法與實施過程中，納入反對派與各界代表的監督意見，讓語序法變成一個公共財，而不是統治工具。」

反對派追問聲明

「我們肯定柳辰願意納入各界監督的態度，」反對派發言人表示，「但我們仍有幾個具體疑慮。」

首先，語序法雖然說有多元認證機構，但這些認證機構的名單、任命方式、經費來源是否真正獨立？若最終仍由行政部門掌控，所謂『多元』就淪為形式。

其次，社交平台發言要實名與標示來源，表面上是打擊假訊息，但同時也提高了吹哨者、弱勢族群與異議者的風險──他們一旦發表批評政府或企業的言論，很可能因此遭到追蹤或打壓。

反對派要求柳辰在立法條文中明確寫入：

• 認證機構獨立於政府，公開透明、可接受公眾質詢；

• 設有保護吹哨者與異議言論的特別條款；

• 公民可經由司法途徑對語序委員會提出申訴與救濟。

「否則，」反對派總結說，「即使柳辰主觀上沒有暴政意圖，語序法也可能在未來被其他領導人用來箝制言論。」